ESCALAS DE EVALUACIÓN



PARA TRABAJOS ESCRITOS

(ver abajo para rúbrico de evaluación para exposiciones y presentaciones)

Para señalar más claramente lo que se espera en el análisis escrito sobre el trabajo empírico y en la monografía final, en lo que sigue se exponen criterios de evaluación, según la escala de notas.
Pautas: márgenes prefigurados (word), Times New Roman 11, interlineado 1.5, título del ensayo. nombre del curso, nombre, apellidos de la alumna con el mismo tipo y cuerpo de letra (sin portada y sin nombre de programa, nombre de la profesora, etc.). Asegúrense que las hojas llevan números de página. Para otros detalles de la presentación de la monografía, rigen las normas para la presentación y entrega de tesis, tesina o monografía de la FLACSO se encuentran en la página de web http://www.flacso.org.ec/portal/paginas/informacion-para-estudiantes.21.

Un trabajo que recibe una nota menos de 7:

Ø No responde al objetivo señalado ni demuestra un buen manejo de los temas y las lecturas que hemos discutido en la clase.
Ø Falta un tema central claro.
Ø El trabajo no tiene una organización que apoye al argumento. (Nota: Aparte de una estructura que se elabora según la mejor manera de desarrollar el tema central, un ensayo bien organizado también ha de incluir (1) una introducción en lo cual se expone tanto el argumento central del trabajo como una idea de cómo se va proceder en el ensayo para apoyar este argumento; y (2) una conclusión que no solamente resume lo que se ha argumentado pero también sugiere implicaciones del trabajo).
Ø El ensayo es sobre todo descriptivo (de los textos estudiados o del caso empírico), con poco análisis de estos.


Un trabajo que recibe una nota entre 7 y 8:

Ø Incorpora las discusiones e interpretaciones que hemos ido haciendo en clase, pero no va más allá de su aplicación.
Ø Hay un tema central, pero no se desarrolla claramente a través de la estructura del ensayo ni en los análisis de apoyo.
Ø Aunque hay análisis de textos o del caso empírico, estos no contribuyen de manera efectivo al argumento central.
Ø El trabajo sigue siendo mayormente descriptivo, sobre todo resumiendo a textos teóricos y/o al caso empírico.

Un trabajo que recibe una nota entre 8 y 9:

Ø Demuestra un uso efectivo de las lecturas y discusiones de la clase, haciendo un argumento y dando explicaciones que emplean de manera productiva a las ideas y los temas tratados en la clase.
Ø El argumento central está claro y la monografía está bien organizada y enfocada.
Ø Hay claridad y precisión en redacción.
Ø Se apoya este argumento claramente a través de textos y detalles de casos relevantes.

Un trabajo que recibe una nota entre 9 y 10:

Ø Hace un argumento crítico y original que extiende, cuestiona o reta a los conceptos que se han tratado en la clase, de manera convincente y cuidadosamente argumentada.
Ø El trabajo demuestra un entendimiento comprensivo, detallado y creativo de las lecturas y discusiones de la clase.
Ø La organización y la redacción del ensayo están claramente dirigidas al desarrollo del tema central de manera muy clara, bien estructurada y efectiva.
Ø Los puntos que apoyan el argumento central son todos elaborados a través de una selección y análisis precisa de textos y detalles de casos relevantes.


Scoring Rubric for Presentations



Criterion
Exceptional
Very Good
Acceptable
Unacceptable
Content
You provided an accurate and complete explanation of key concepts and theories, drawing upon relevant texts. Listeners able to develop an understanding of the material.
For the most part, your explanations of concepts and theories are accurate and complete. Listeners gain some knowledge of the topic.
Explanations of concepts and/or theories are inaccurate or incomplete. Little attempt is made to tie theory to reality. Listeners gain little from the presentation
No reference is made to literature or theory. Listeners gain no new insights.
Organization
Your presentation was exceptionally logical and superbly organized.
Your work had a clear introduction, body and conclusion.
Your presentation was generally organized, but lacked some clarity.
The work was poorly organized or ideas were presented randomly.
Use of
examples
Abstract ideas were fully supported with clear examples from the texts that others understood.
Most abstract ideas were supported with examples from the texts.
Some examples were used.
Examples either were not used or were not helpful.
Articulation
Excellent and clear
verbal articulation of
major and minor points.
Clear articulation but not as polished as it could have been.
Ideas were stated, but lacked some clarity.
Ideas were difficult to understand.
Precision
Your presentation was laser-focused on the assigned topic.
Your presentation covered all the main points of the topic.
Your presentation covered the topic, but occasionally took detours.
Your presentation strayed from the main topic significantly.
Time
management
Your showed exceptional time management skills.
Finished within the allotted time.
You went over the time limit a little.
You seemed unaware of time or how to manage it.
Overall
quality
Outstanding overall quality. A powerful and memorable presentation.
Covered all the main points and it was generally well-delivered.
Could have put more effort in during the preparation and design stages to increase overall quality.
Generally sloppy. Weak presentation skills. You have the ability to do much better.